日前一篇聯合報的：『李家同：不要再折磨年輕人 改回聯招吧』http://udn.com/news/story/1/802960
讓為人父母的都不自覺省思與擔心，當然還有許多迴響的還有學術界(也就是教授、老師...等等』，其實還有一股現在媒體很注意或在意，但總是匿名發表意見的一群『碗友』。
很難得的忍不住在其下的留言人與人筆仗了起來，究竟「多元入學」與「翻轉教學」為什麼要一起拿出來說明呢？
其實教育，在台灣從來就不是一件『教育』的事，怎麼說呢？
在台灣因為民主制度有許多事都要經過討論，一旦進入了討論在沒有主流領導者或真有魄力有遠見的支持者出來時就會進入到一個沒有方向與未來的討論；而即然在這樣的狀況下，行政單位與實際受教者與受教者家長之間就會連交集的區域都會越來越少。
因此才會說，在台灣關於多元入學與聯招這事已沒有什麼在『教育』前題下討論的空間，所有的結果都會落實在政策(而這政策就是教育體系之中的人事與職業存續)，與大眾的觀感(以目前來說媒體的寵兒是網路、匿名的網軍，這些人有些已結束教育、有些並不完全在國內受教、有些甚而是在目前教育體系中的反對-自覺受迫害，或是既待利益-已是知名人仕或是肥缺；相對的實際受教者與受教者的父母反而在其中是相當弱勢)
在這兒我不討論多元入學與翻轉教學的利與弊，但想就邏輯上來試圖說明提出一些見解：
1.為什麼多元入學與翻轉教學會想拿在一起討論呢？
因為發現一件事，就『多元入學』與『聯招』的討論時，贊同『多元入學』的見解多是因為『聯招』造成了現在台灣教育的失敗、甚而是現在台灣教育的亂象，但究竟為何與如何推演沒法列舉，於是就代入因為『聯招』是單一入學的教學方式，所以是填鴨式教學因此『聯招』是不好的，相較之下『多元入學』才是解決方案，問其為何時，會有兩方面回答，一是因為『聯招』不好，另一是因為『多元入學』會讓學生發現自己要的是什麼，但問其為何學生會發現自己要的是什麼時，就會提出『翻轉教學』是一個解決方案。
邏輯：
『聯招』有問題(妖魔化)-->『多元入學』解決方案(不過是另一個遊戲規則時?)-->『翻轉教學』(一毎讓學生發現自己的解決方案，所以聯招無法作到)-->『聯招』是不好的。
PS.大家有沒有很熟悉的感覺，婉君萬歲唄！
2. 『翻轉教學』到底是不是個解決方案呢？
在這網誌的上篇有提到什麼是『翻轉教學』，『翻轉教學』好像是個教學方式吧？！並不是一個【教學的內容】、【教學品質】或是【教學的結果】。但現在學校當成是個口號在喊，並以此作為教學指標？？？？這是什麼啊？
記得上次參加兒子學校一學期一次的學校日，其中有一行程是由校長來說明最近學校教學成果與將來要發展方向與教學與教育內容的重點；剛開始，校長說明過去之多少多少的努力讓學校成為國內的體操發展重點學校，也在『翻轉教學』有一定的成果，希望與家長分享；到這兒都還好，但之後的發言不禁讓身為父母的我頭皮發麻：
之後我們也希望讓『翻轉教學』落實，希望成為教育局(或是教育部)『翻轉教學』評鑑的優等學校......
天啊！這不是就一個方式嗎？而這些所謂的教學方式，不就是為了讓教學的內容更為讓學生們吸收嗎？為什麼推行教學方式變成是一種目的，而所有的成果是為了要作成資料、作成書面，以供評鑑優等？而不是因為要使用這種教學方式讓更多學生的學習成果更好呢？
如果一個方式被當成目的，那原來的『教育』呢？
記得當天聯合報上筆仗的對象是一名自稱自己職業也是老師的人，他和我說明現在教育界正在如火如荼推行『翻轉教學』為什麼家長不看看孩子的轉變，家長可以等著看十年後，孩子有什麼轉變.........
天啊！為什麼我們要把我們小孩交到你們這群人的手上然後你們也沒法子讓我們甚至讓自己知道或相信在作什麼，然後大家耐心地等到十年後看看小孩子怎樣呢？？
無意去用這樣一個結論總結『翻轉教學』是好還是不好，但是，如果是體制問題，也就是因為教育部的政策如此，上行下效，校長依政策指示，老師為了職業順遂，而逢行如此再加上或可績還以為指標時，也無怪乎校長和老師對於『翻轉教學』是如此口號化的施行，以此為本，也相信這也是現況，無論校長或老師現在都只是一門職業的成份居高時，而凡事以政策、考績作為職涯評核時，又怎麼能期待什麼『多元入學』、『翻轉教學』能帶來什麼改變，教學的內容不動或不進步，只是期待方式的改變，就像在當兵時作裝備檢查，只要外表閃亮亮哪管內裡亂糟糟一般，要期待什麼？
自求多福吧！
